近日，广州地铁“偷拍”事件在网上闹得沸沸扬扬。事件起因是，地铁上有一名女大学生张某怀疑大叔偷拍自己，在对方自证清白后，仍在网上曝光对方，并发表侮辱性言论，遂遭到网友声讨。事件从一段小视频、一篇小作文开始发酵，随后一再反转，让网友几次“大跌眼镜”的同时，也形成爆发式传播，舆情声量居高不下。
类似的事件，一段时间来似有此起彼伏之态，且往往都引发一次次舆情地震。这也折射出一些深层次的问题。我们不妨坐下来、静下来，想一想这起事件给我们带来了哪些思考。笔者有五点与诸位读者探讨。
一、维权是正当之举，但“莫须有”式维权不得人心
遇到权益被侵害，维权绝对正当，也应理直气壮。然而，维权之所以神圣，正是因为它宣告着每个人的尊严不应受到不法侵害。而宣称“难道我的权益没有受到侵害就不能维权了吗”，从而进行“有罪推定”等脱离事实依据的维权，这种行为就背离维权之本义，非但谈不上维权，还可能构成侵权。
在这次事件中，女生警惕被偷拍的最初想法没有错，但在有明确的“未偷拍”结论的情况下，仍以维权的名义将无辜的大叔拉到网络场域进行“游街示众”，试图将其推向舆论的风口浪尖、接受道德审判，这给大叔及其家人带来了严重伤害。
其在网上曝光的视频看似有图有真相，却实在经不起推敲，眼尖的网友一下子就看出端倪，认为视频未对大叔面容进行打码，侵犯了肖像权、隐私权等。试想，如果事件没有反转，针对大叔的人肉搜索、信息曝光不会停止，又将造成何种严重后果？怪不得有的网友都忍不住感慨，“想象一下这个被冤枉的人要是我爸爸，就很难受很心疼”。
网络并非法外之地，维权也不能“想说啥说啥”，如果放任自流，甚至妄图先发制人、裹挟大众情绪，未必能达到维权的目的。而这种打着正义旗号的“假维权”，是我们需要始终瞪大双眼加以辨别、抵制的。
近日，最高法、最高检、公安部起草了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》，对网络诽谤、网络侮辱、侵犯公民个人信息等“任性”行为给出一记重拳，“莫须有”的恶意构陷也将付出相应代价。
二、舆论曝光是一把双刃剑，如何防范“公器私用”
相比于线下曝光的耗时耗力、举证困难，选择网络曝光更易在短时间内形成舆论声势，有效遏制不良行为。比如，某地烧烤店打人事件就通过网络曝光推进了事件的处理等。这是利用舆论进行监督的一种方式。
但舆论曝光无异于一把双刃剑，稍有不当，就可能沦为一些人获取流量密码、编造事实恶意炒作、扰乱网络公共秩序的工具。比如，这次事件中的女生就被指认是恶意曝光，以此来吸引流量，而后其本人也遭舆论“反噬”，不得不为自己的行为买单。此前，在疫情期间，某些网络大V为赚取流量不惜吃“人血馒头”，热衷在舆论场上带节奏、攻击他人，不仅影响公众情绪，还造成大量社会资源的浪费，道理也是如此。
说到底，互联网的本质是公器，是我们共同的精神家园，需要大家共同维护。笔者对此有三点想法：
一是好好说话。互联网是有记忆的，每个人都要对自己的言论负责，实事求是，理性解读，让舆论的力量成为保护他人的盾，而不是刺向他人的矛；
二是整治乱象。监管部门须打起十二分精神，加强网络监管，综合运用技术手段打击带毒流量。对于突破法律底线、践踏公序良俗、败坏网络风气等不良网络行为，吸粉的要清粉、被打赏的要罚没，让其竹篮打水一场空，从而抽薪止沸；
三是常吹清风。真诚相待，以心换心，才能将隔阂弥合。我们还须继续培育积极健康、向上向善的网络文化，打造风清气正的网络空间，让真善美成为联结数亿网民心灵的桥梁。
三、情绪无法化解情绪，挑起对立、煽动仇恨会走进情绪化的死胡同
雪崩时，没有一片雪花是无辜的。道理大家都懂，但还是有不少人相信，有了网络就相当于披上了“隐身衣”。正如我们在《治理网暴再难也要破题》中提到的，网络的匿名性和“法不责众”心理，让一些人误以为可以肆无忌惮地在网络空间批评甚至辱骂他人，疯狂宣泄自己的不满和怒气。
本次事件中，随着网友不断涌入，舆论场也开始被挤压、变形，理性和客观逐渐失灵，一些网友的矛头也失去了方向，甚至向原本与本事件无关的话题如身份对立、性别对立上靠拢，不少营销号也开始煽风点火，说这是“针对女性的猎巫行为”，打着“女权”旗号在寻求所谓的“特权”，等等。但冷静想一想，将个别人的行为直接上升到整个群体，过于牵强，不合常理。
网络是情绪的放大器。一条小溪水的流淌或许不引人瞩目，但当千万条小溪汇成汪洋大海时，哪怕一股小小的漩涡，都可能引发滔天巨浪。我们应该多一份敬畏，心存一份善意，把情绪关进“牢笼”，让表达有边界，不要动不动就选边站队，用情绪的“榔头”一次次捶打网络中所谓的“钉子”。否则，真当海啸来临之时就会发现，这里没有幸存者。漩涡过后，留下的只会是社会信任的破裂和理性的崩塌。
四、“强者”并不取决于更大的话语权，而在于责任和良知
回看本事件始末，当事人双方的身份差异一直是许多网友热议的焦点。按常人的理解，张某作为一名接受过高等教育的硕士研究生，理应具备一定的修养。但其咄咄逼人的姿态和言论，却未免让人感觉太过盛气凌人。相比之下，受了不少委屈的大叔却很快表示了谅解，没有过多计较。
此外，两位当事人一个是新闻专业出身，且是在社交平台上拥有数万粉丝的博主，另一位却连智能手机都不常使用。在网络资源使用上，前者相对于后者是绝对的强势一方。而这种优势，也让张某先行一步占据了舆论高地，甚至在短时间内引导了舆论走向。如果不是事件发酵，后续舆论很可能就会演变成为张某单方面的“发声场”。
在此，笔者想说，真正的“强者”，和学历、身份并不相关，能力更不是拿来炫耀的资本。“强者”并不是因为拥有可以审视他人、侵害他人的资本而为强，而是具备更开阔的见识，能够承担起更大的责任。
无论是在网络上还是实际生活中，一个人相对一部分人来说或许具备某种优势，或是更多的发声机会，或是更大的话语权。但须谨记，所谓的“光环”从来都不是自我标榜来的，如果想得到尊重，那就该用光去照亮他人。
五、想看到一个怎样的世界，就以怎样的方式去守护“心中的正义”
社交网络发展至今，类似的舆论事件已屡见不鲜。但据调查发现，除了一部分别有用心、刻意带节奏的水军和幕后推手之外，许多网友选择加入“声讨大军”，出发点更多是因为“路见不平一声吼”，想要维护心中朴素的公平正义。
如在本次事件中，许多人认为是女大学生张某先行图谋制造一场“网暴”行动，而自己的行为恰恰是在抵制“网暴”，是在为大叔求得一个公道。在这种情况下，有的人认为这些网友行为恶劣，将他们的做法直接定义为“网暴”，对他们加以指责，因而引发了强烈的反感情绪，这也就不难理解了。
不可否认，许多网友的初衷是善意的，他们的密切关注、持续追问、理性探讨，推动了事件的进展和真相的公开。但舆论场就像一个暴风眼，没有人能预料到下一刻它又会波及多少人；舆论场也像一片汪洋大海，总有人在里面浑水摸鱼、借机牟利。再加上一些网友被情绪裹挟着，慢慢地可能忘记了自己的出发点，越说越过火。这些都给大多数网友原本的善良和正义蒙上了一层阴影。
有句老话说，君子谋事，有所为有所不为，讲究取之有道。如果为达目的而不择手段、不顾后果、不惜伤害他人，就很可能适得其反。为了守护“心中的正义”而采取偏离正义的“以曝制曝”“以暴制暴”，终会迎来“反噬”，离我们想要的清朗的网络空间也只会渐行渐远。
值得一提的是，面对网友关切，相关部门亦须及时出手、作出权威回应，让正义得到彰显。如果久拖不决或放任不管，也会为“以曝制曝”“以暴制暴”的滋生和蔓延提供空间。
当前，在应接不暇的各类信息洪流下，我们更应该先静下来，好好想一想该如何去保护好自己那颗追求真相、维护正道的初心。毕竟，你怎样去对待这个世界，它就怎样反馈于你。